José Cabello. Mamá China ha tenido un arranque de compasión y, tras un año encerrada en su cuarto sin comer y sin tele, ha decidido levantarle el castigo a su pequeño adoptado Tíbet. Su tutor, alguien que se hace llamar portavoz de Turismo del Gobierno, ha visto como muy bueno el comportamiento del pequeño tras sus continuas rabietas contra su madre. Como premio ejemplar a esa actitud, a partir del 5 de abril podrán acercarse a visitarle sus amigos de siempre, los turistas extranjeros.
En el barrio nadie comprendía muy bien por qué se le castigaba al pobre Tíbet, cuando lo único que pedía era que se le dejara vivir solo, que cincuenta años eran suficientes viviendo al amparo de unos padres adoptivos que entraron en su vida por la fuerza y tomaban todas las decisiones en su lugar. Mientras Tíbet buscaba un apartamento de soltero, su mamá le quitaba sus ideales a palos; Tíbet tenía una pequeña conciencia interior formada por miles y miles de seres pequeñitos que se manifestaban en sus entrañas en busca de que alguien los escuchara. De nada sirvió que gente de otros barrios se aliara con la intención de conseguir entre todos un hogar más seguro y feliz y menos dictatorial; madre no hay más que una, para lo bueno y para lo malo. Las semanas pasaron y en la tele ya sólo ponían unos juegos que se celebraban en casa de mamá China, que invitó a toda la ciudad. Muchos se solidarizaron con ese pobre niño que se estaba jugando quedarse sin Reyes Magos y manifestaron abiertamente su decisión "irrevocable" de no ir, pero al final todo se quedó en bonitas palabras ante los medios de comunicación.
Mientras tanto, Tíbet se aburría en su cuarto. Gritaba y pateaba las paredes en busca de alguien que le ayudara, pero no consiguió el más mínimo gesto afectivo de toda la gente que, reunidos todos en casa de mamá China, no oían los lamentos por el alto volumen de la música y los canapés y aperitivos que les ofrecían por la cara.
Con el tiempo, mientras Tíbet dormía antes de una nueva jornada de castigo, lograron pillarle desprevenido. Tras una sedación mediática, permitieron el paso a ciertos amigos, pero con reservas: para entrar a verle tenían que tener un visado chino y un permiso especial de su tutor, el Buró de Turismo tibetano.
Ahora las cosas son distintas, por suerte. Tíbet es feliz en casa con su mamá, o al menos eso parece. Le han levantado el castigo de muy buena gana. Ahora saca buenas notas en el cole y no da malas contestaciones. Hay unas personas que trabajan en agencias de viajes que están facilitando las posibilidades de hacer nuevos amigos turistas que le vayan a visitar de vez en cuando. En tardes soleadas, mientras toma el té con su mamá viendo la televisión, se le escapa una sonrisa a la vez que pregunta: “¿Me podré ir algún día de casa, mami?”. Su progenitora de pega, acariciándole la cabeza insiste: “¿Dónde vas a estar mejor que aquí?”. Los ancianos de otros barrios, independizados hace tiempo, lloran la muerte de ciertos ideales y se apiadan de la juventud de hoy en día, pues ya no se lucha por lo que se quiere.
¿Quién no ha estado alguna vez fuera de casa?; ¿quien no se ha sentido alguna vez un extraño en alguna parte del mundo?; ¿quién después de un viaje y de pasar días fuera de su hogar, pueblo, ciudad o país no ha experimentado la agradable sensación y sentimiento del regreso? Si bien parece que es tontería responder a estas preguntas, seguro que si se le pregunta al pueblo kurdo no lo es y la pregunta que aquí se hace es, ¿podrá alguna vez el pueblo kurdo sentir ese mismo sentimiento de regresar a el lugar que les pertenece?
El pueblo kurdo es el pueblo sin estado más numeroso del mundo con aproximadamente 28 millones, es una nación sin estado. Es un pueblo que existe, con sus costumbres, su propia lengua, su propia cultura y su propia religión pero no está reconocido ni permitido como tal, por lo tanto hay un vacío, tiene “nación cultural” en tanto a costumbres y demás pero a día de hoy están sin un territorio reconocidamente suyo. Esta afirmación de pueblo sin estado puede ser vista como una equivocación o contradicción si lo que hacemos es compararla con la idea que hoy día está en todas partes, la globalización. Este pueblo ha sido una constante víctima de grandes potencias y de no tan grandes como Oriente Medio, sufriendo una atroz represión. Por la defensa de intereses de determinados estados-naciones, se ha negado al pueblo kurdo su identidad. Lo ahora conocido como el antiguo territorio Kurdo ha sido dividido con el tiempo tras diferentes enfrentamientos. Todos las comenzaron en el siglo XI cuando llegaron a tierras Kurdas los Turcos. Aunque en un principio la influencia fue recíproca, posteriormente, el pueblo Kurdo se opuso a la llegada de los árabes. Aún así, los árabes se impusieron y formaron lo que conocemos como emiratos árabes y el Islam fue ganado poder. Todo esto fue el desencadenante de la historia de un pueblo que en la actualidad no está reconocido como tal.
La población Kurda en sus inicios tenían sus tierras en Asia. La región que antaño ocupaban, hoy en día se divide en los espacios de distintas naciones como Turquía, Irán, Irak, Armenia y una pequeña parte de Siria. Al final de la 1º Guerra Mundial los Kurdos lograron el reconocimiento de independencia gracias al Tratado de Sèvres, pero éste nunca se legalizó. Posteriormente, fue sustituido por el Tratado de Lausana a través del cual el antiguo territorio Kurdo quedó repartido entre las regiones anteriormente mencionadas. Trás esta guerra en 1925 se produce ampliación kurda del estado de Irak, creandose la Irak Petroleum Company. Ésta contaba con la participación de EEUU, Gran Bretaña y Francia.
Tras la lucha y represión de este “pueblo sin estado” en la que los distintos estados maniobraron con el pueblo kurdo según sus intereses, haciendo y deshaciendo sus territorios y sus riquezas, esta población se ha visto obligado a la migración, el exilio y esparcimiento por distintos lugares de la geografía. El pueblo Kurdo se encuentra disgregado por diferentes lugares territoriales. Existen alrededor de unos 28 millones de kurdos, la mayoría en Irak y Turquía, pero además a esta cifra hay que añadir la de aquellos que viven en zonas de Oriente Medio. El gran éxodo Kurdo ha llevado la migración de este pueblo a las grandes ciudades turcas y además de éstos, otros polos de atracción mas lejanos son EEUU, Gran Bretaña y sobre todo Alemania donde cientos de miles de kurdos han ido en busca de trabajo y huyendo de la represión.
Este pueblo, exiliado en distintas partes del mundo, solo espera en un futuro no muy lejano el reconocimiento y la posibilidad de tener una soberanía nacional propia. Pero esto se hace cada vez más difícil, ya que, aparte de la represión sufrida por este pueblo, también ha sufrido una constante asimilación por parte de los gobiernos centrales que intenta n crear cinturones árabes o turcos a lo largo de sus fronteras estatales mediante políticas de expulsión, represión y repoblación.
Viendo todo esto cabe preguntarse ¿por qué el pueblo kurdo ha sido perseguido? y lo que es más importante, ¿qué hay de tanto interés en las tierras que un día fueron suyas?. Kurdistán ha sido y es una zona muy rica en lo que a recursos naturales se refiere. Sus tierras están plagadas de yacimientos de agua y de reservas petrolíferas. Prácticamente la mayor parte de petróleo extraído en Turquía, Irán, Irak y Siria es de las zonas que antiguamente pertenecieron a el territorio Kurdo. La riqueza de sus suelos hacen de estas tierras un lugar especialmente bueno para los cultivos, las plantaciones, el pastoreo y además, es especialmente rica en vegetación. Por otra parte el territorio Kurdo está estratégicamente situado ya que es una zona de encuentro entre tres continente haciéndolo especialmente atractivo por la ruta comercial. Todo esto conlleva unos intereses políticos que difícilmente se quedarán en segundo plano para dar prioridad a la historia de esta población. Todas las riquezas que caracterizan y presentan los antiguos terrenos Kurdos son el origen de conflictos e intereses, de guerras, persecuciones y represiones.
No obstante, no es suficiente el despojo de sus tierras también, se les prohíbe expresar sus ideas, seguir con sus costumbres como por ejemplo la prohibición del fez y la depuración del lenguaje por parte del instituto de lengua Turca. Un claro ejemplo de ello es el intelectual kurdo Ismail Besikçi. Este literario fue encarcelado por el gobierno turco por expresarse con total libertad, por la publicación de escritos. Éste resume en tres palabras las política que lleva a cabo Irak, "divide, vencerás y exterminarás".
Se les niega como pueblo, no se permite su lengua, no se admiten sus costumbres, su prensa es censurada, no se reconoce la participación en la vida política y en la intelectual se prohíben y condenan sus obras literarias.
Lo terrible de todo esto es que este no es un caso excepcional, un ejemplo similar, muy cercano, en el cual España tuvo mucho que ver es el conflicto con el Sahara occidental. Este es otro pueblo que lleva años detrás de un referéndum que les de autonomía total para la libertad y defensa de sus derechos. Este es otro pueblo desterrado de sus tierras por intereses políticos sin importar nada más que eso.
Se debe seguir haciendo la pregunta, ¿ podrán estos pueblos algún día volver a su tierra, su país, a su casa, en definitiva, a su vida con total libertad de pensamiento, actuación y sin miedo a represiones?, ¿dejarán de estar reprimidos pudiendo volver a usar su lengua o sus costumbres?. En definitiva , ¿podrán ser ellos mismos?.
Aránzazu Cruz - La Universidad Charles de Praga acogió la 5ª convención de la Asociación de la Universidad Europea (EUA). En el encuentro, que se celebró del 19 al 21 de marzo, las 500 universidades representadas debatieron sobre el papel que deben tener las universidades y la educación superior, en estos momentos de crisis económica y financiera global.
La convención se presentó bajo el tema: “Estrategias europeas para universidades europeas”. Durante los tres días que duro el encuentro se debatieron diferentes cuestiones para ayudar a que las universidades europeas superen la crisis económica actual.
El presidente de la EUA Jean Marc Rapp, elegido por votación en octubre de 2008, tomó posesión de su cargo el 19 de marzo en un acto celebrado durante la convención y cogió el testigo del anterior presidente Georg Winckler. Rapp aseguró que la investigación, creación e innovación de las universidades son una de las claves para recuperar la economía mundial.
Durante su intervención, el presidente de la EUA también expresó que las universidades deben ser capaces de responder a las expectativas y necesidades de los universitarios europeos, y destacó la inversión que las universidades europeas han realizado por el futuro de Europa.
José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, que estuvo presente en la reunión a través de videoconferencia, calificó como un error la eliminación de inversiones públicas y privadas destinadas a la educación y a la investigación en la situación económica actual. Según Barroso, el corte de inversiones en este tipo de áreas tendrá un impacto negativo en el crecimiento de los países.
Todos los temas tratados en estas reuniones serán recogidos en la “Declaración de Praga”, que incluirá, entre otros temas, propuestas de actuación para políticos en materia de universidades ante la crisis.
Esta declaración, que se elaborará el próximo 3 de abril por el consejo de la EUA, será presentada los próximos días 28 y 29 de abril durante la reunión que tendrán los ministros de educación europeos sobre el proceso de Bolonia que tendrá lugar en Lovaina (Bélgica).
Durante la convención también se ha elegido, por votación, a los ocho miembros que junto con el presidente formarán el comité permanente de la EUA durante los próximos cuatro años, en los que tendrán que encargarse de la preparación e implementación de la política de la asociación. ¿Qué es la EUA?
La Asociación de la Universidad Europea, o EUA (European University Association), es una asociación creada en 2001 tras la unión de la Asociación de Universidades Europeas y la Confederación de Conferencias de Rectores de Europa.
Esta asociación representa y apoya a las instituciones de educación superior de 46 países y está compuesta por universidades, asociaciones de rectores y organizaciones activas de educación superior. Entre los trabajos de la EUA está apoyar a las universidades promoviendo políticas de actuación en las universidades para que se cumplan determinados objetivos (como actualmente se está desarrollando con el proceso de adaptación al espacio de educación superior).
La EUA está compuesta por el comité permanente, el consejo y la asamblea general. El comité está formado por nueve miembros, que se eligen cada cuatros años, entre los que se incluye un presidente y dos vicepresidentes, el consejo es creado por el presidente de la conferencia de rectores nacionales y la asamblea la forman todos los miembros de la EUA.
Declaración de Praga
La “Declaración de Praga” incluirá diez temas claves para asegurar el desarrollo fuerte de las universidades. Además de contener información para el manejo propio de las universidades, este documento también tendrá propuestas de acción para los gobiernos nacionales y la Unión Europea en los diez temas.
El punto de referencia de este documento es la necesidad que hay de que las universidades respondan al crecimiento y a la demanda de la sociedad.
Esta declaración aborda temas como:
Ampliar la participación en las universidades y mejorar las oportunidades de aprendizaje, así como asegurarse de la relevancia e innovación de los programas de estudio.
Asegurarse que las universidades europeas tienen un fuerte perfil investigador y mejorar las oportunidades de los jóvenes investigadores.
Promocionar la movilidad internacional
Mejorar la calidad de las universidades europeas
Permitir la diversificación de las universidades y aumentar la financiación
Nuevos miembros del Comité Permanente de la EUA
Los miembros que componen desde marzo de 2009 y hasta 2013 el comité permanente de la EUA son:
La eutanasia legal se extiende por Europa Luxemburgo se une a Holanda y Bélgica en su despenalización
Jose Ramón, Madrid, 30 marzo 2009
Primero fue Holanda, en el año 2001, cuyo Parlamento permitió la eutanasia en determinados supuestos, y luego lo hizo Bélgica en el 2002. A estos dos países centroeuropeos se une ahora Luxemburgo en 2009, tras publicarse en su diario oficial los requisitos necesarios para no considerar punible la eutanasia. Parece que lenta, pero inexorablemente, la legalización de la eutanasia se va extendiendo.
Las condiciones que se exigen para poder practicarla son similares en las legislaciones de los tres países: mayoría de edad (menores con determinadas circunstancias), sufrimiento psíquico y/o físico, y petición voluntaria y reiterada. El código Penal español (art. 143) contempla estos elementos para rebajar la pena de prisión a aquellos que en nuestro país practiquen la eutanasia.
La Constitución luxemburguesa ha sido modificada reduciendo los poderes del Gran Duque Enrique, de tal manera que ahora el Jefe del Estado solo promulga las leyes, ante su negativa a sancionar la despenalización de la eutanasia.
Llama la atención que el parlamento luxemburgués aprobó la ley por mayoría simple, 30 votos a favor y 26 en contra. Un resultado muy ajustado que demuestra la polarización establecida en este tema. El acuerdo generalizado en este asunto tan espinoso dista de estar cerca. Sin embargo los diputados luxemburgueses dieron su aprobación unánime el mismo día a otro texto para impulsar el desarrollo de la medicina paliativa. Ahí es donde Luxemburgo nos marca el camino a seguir, tanto por el desarrollo de una especialidad médica que ha demostrado desde su nacimiento el beneficio en el tratamiento a los enfermos terminales, como por el consenso establecido entre los políticos.
lunes, 30 de marzo de 2009
El incierto destino turco
Las últimas elecciones en Turquía sacan a la palestra la necesidad de acometer reformas que mejoren la posición turca con vistas a entrar en la Unión Europea.
Sandra Álvarez / Madrid
La victoria del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), liderado por Recep Tayyip Erdogan, ha sufrido un importante retroceso electoral en las últimas elecciones celebradas ayer en Turquía. El AKP, pese a ser el partido más votado, con el 39% de los sufragios totales, ha perdido siete puntos respecto a las elecciones generales de 2007, lo que supone el primer puntapié electoral desde que llegó al poder en 2002.
Erdogan ha mostrado su satisfacción pese a los resultados y ha confirmado que con este triunfo pretenden transmitir al mundo el mensaje de que la prioridad de su gobierno es continuar con su camino de adhesión a la UE.
El interés del Gobierno Turco por ingresar en la Comunidad Europea se remonta al 14 de abril de 1987 cuando Turquía insta su adhesión plena a la Unión. Pero la relación del moderno estado turco con la Unión Europea comienza 1959, cuando pide negociar un acuerdo de asociación privilegiada con la recién creada Comunidad Europea, algo que logró en 1963. Desde el comienzo del reto de la integración europea, Turquía ha apostado por ello logrando, paulatinamente, hitos en su camino hacia la adhesión como el conseguido en 1970 al firmar un protocolo adicional que contemplaba la posibilidad de ingreso en la Unión o en 1996, cuando Turquía se convierte en el primer estado no perteneciente a la UE que formaba parte de la Unión Aduanera.
Pese a estas participaciones de Turquía en organizaciones internacionales occidentales desde que comenzó a esbozarse lo que hoy es la Unión Europea, muchos son los factores que la alejan de la misma. Mientras que Europa se asienta en pilares culturales cristianos, romanos e ilustrados, Turquía tiene una herencia cultural completamente distinta. El imperio Otomano es el antecedente del actual estado turco cuya herencia cultural musulmana está asentada desde hace más de seis siglos. Un legado que dista mucho del respeto de los valores esenciales que proclama la Unión Europea en el artículo 6.1 de su tratado fundacional, como son la libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos. Un respeto que se ve vulnerado, según informa la Organización Mundial contra la Tortura, por la muerte de más de 200 mujeres y niñas por los denominados “crímenes de honor”. Una libertad que se ve incumplida por la invisibilidad a la que la sociedad turca está condenando a sus mujeres. Y una democracia que dista bastante de ser una democracia plena, tal y como la entendemos en Occidente ya que se trata de una democracia vigilada por un ejército que, a lo largo de la historia reciente, no ha dudado en intervenir para condicionar a los gobiernos si éstos se apartan de línea que marcó el padre de estado turco, Mustafá Kemal.
Tampoco son buenos augurios las cifras económicas turcas que sitúan a este país con una renta per cápita del 28% de la media de la Unión. Pero no es menos cierto que países que se han incorporado recientemente a la UE, como Rumania, tenían cifras que no distan de las de Ankara. Y en este campo económico, la Unión puede verse beneficiada. La entrada de los turcos en Europa supone la incorporación de un mercado de 80 millones de consumidores potenciales en 2015 (85 millones den 2030), lo que haría de la Unión, el primer mercado interior más grande del mundo. Sin olvidar las ventajas energéticas que supondría la incorporación de Turquía al encontrarse ésta próxima geográficamente al 65% del conjunto de reservas mundiales de crudo y de gas natural, lo que disminuiría la dependencia energética de la Unión respecto de Rusia.
Pero el principal problema para la UE es el conflicto con Chipre. Los veintisiete estados que actualmente conforman la Unión exigen la retirada de las fuerzas turcas del norte de la isla de Chipre y reconocimiento de la república greco-chipriota, miembro de la Unión desde el año 2006. Turquía invadió el norte de Chipre en 1974 y desde entonces la isla permanece dividida y con presencia militar turca en su zona norte.
Teniendo en cuenta este panorama que puede resultar desolador, el gobierno turco ya ha comenzado con reformas constitucionales y legislativas que acercarán a Turquía a la Unión Europea. El AKP ha hecho varios gestos para reconocer los derechos de la minoría kurda aunque, de momento, no le han reportado resultados en las urnas. Han comenzado las de relaciones con la vecina Armenia para superar el contencioso del supuesto genocidio de armenios por las tropas otomanas durante la Primera Guerra Mundial. En enero de 2004, además, Ankara firmó en Estrasburgo el protocolo número 13 de la Convención Europea de Derechos Humanos sobre la abolición de la pena de muerte en todas las circunstancias, incluso en tiempos de guerra. Un año antes, había firmado el protocolo número 16 sobre la abolición de la pena de muerte en tiempos de paz. Aunque en la práctica ha costado ver los resultados, Turquía ha aprobado una ley de prensa con vistas a garantizar la libertad informativa de los medios de comunicación. El Gobierno turco, también, ha aprobado una reforma de su Código Penal que se tradujo en un incremento de los derechos de la mujer y un endurecimiento de los castigos por torturas policiales.
Turquia está asumiendo grandes reformas con un solo fin: llegar al destino que pretenden, Europa.
En agosto de 1998 comenzó en la República Democrática del Congo una de los conflictos más sangrientos de los últimos tiempos. La conocida como Guerra del coltán dejó tras de sí más de 3,8 millones de muertos y, a día de hoy, sigue causando estragos. Pero, ¿qué es el coltán? ¿Qué tiene que ver con El Congo? Y, sobre todo, ¿qué intereses estratégicos se esconden bajo todo este entramado de luchas y matanzas?
El coltán es un material formado por la mezcla de dos metales, la columbita y la tantalita. Es un elemento imprescindible en la elaboración de dispositivos electrónicos de última generación, tales como teléfonos móviles o cámaras digitales. Y es, además, la razón que “justifica” una guerra cruenta y brutal que durante 5 años se desarrolló en la República Democrática del Congo. La versión oficial asegura que el conflicto terminó en 2003. Pero la realidad es otra: la situación actual de este país africano es de extrema violencia; los asesinatos y las atrocidades se siguen sucediendo, ante la mirada impasible de algunos países poderosos que a costa de esta lucha se están enriqueciendo.
El Congo, el tercer país más grande de África, tiene el 80% de los yacimientos de coltán. Podría decirse, por tanto, que es uno de los países más ricos del planeta. Y, sin embargo, sus habitantes se mueren en la miseria.
Esta guerra congoleña se inició por la sed de dinero y poder de unos cuantos: los dirigentes de Ruanda y Uganda querían explotar los recursos naturales y los metales preciosos de la zona, con los que se enriquecieron e hicieron negocio. Las Fuerzas Ruandesas de Defensa, el antiguo Ejército Patriótico Ruandés, constituyó una estructura de supervisión de la actividad minera de El Congo y comenzó a establecer contactos con empresarios occidentales. Según un informe elaborado por el Servicio de Información para la Paz Internacional (IPIS), son muchas las empresas que podrían estar financiando la Guerra del coltán, por sus vinculaciones estratégicas con el preciado material.
Las ventajas económicas que algunos países del primer mundo están consiguiendo gracias al sufrimiento del pueblo congoleño han fomentado el tráfico de armas y la exportación de material bélico a la zona. Tal y como afirma la asociación Médicos Sin Fronteras, “las emergencias por desnutrición, epidemias o violencia se siguen sucediendo. Muchas zonas están aisladas y sin infraestructuras sanitarias que funcionen, lo que se refleja en unos indicadores de salud catastróficos”. Miles de familias han tenido que exiliarse, ya nadie está seguro en el lugar.
Es triste pensar que vivimos en un sistema social en el que el dinero ha cegado las conciencias de los que tienen capacidad para cambiar las cosas; personas que, a día de hoy, han conseguido sentir una total indiferencia ante el profundo dolor que padece el mundo.
El pasado febrero, los tribunales estadounidenses lograron abrir una grieta en el secreto bancario de Suiza. Un mes más tarde, los principales países con normativa fiscal más laxa han cedido ante las presiones del Grupo de los 20 para lograr una mayor transparencia y evitar el fraude fiscal. Uno de ellos es Suiza, que ahora debe hacer frente a las consecuencias de la relajación del secreto que ha forjado su estatus de imperio bancario.
Desde 1934, Suiza basa su sistema bancario en la política de confidencialidad. El país es un símbolo en esta práctica y en sus cuentas se halla un tercio del capital total depositado en paraísos fiscales. El G-20 y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) han presionado las teclas correctas y su ‘secreto’ se ha flexibilizado, pero sólo un poco. El acercamiento a las normas fiscales establecidas por la OCDE no significa el fin del secreto bancario ni afectará a sus clientes suizos.
En esta cruzada política contra la evasión fiscal encontramos, de un lado, a los gobiernos de las principales economías mundiales, presionando a países como Suiza, Luxemburgo y Austria para que redefinan su posición y estrategia bancaria o serán incluidos en la ‘lista negra’ de los paraísos fiscales; de otro lado, los gobiernos de estos países tratando de equilibrar los intereses privados de sus bancos con lo que la comunidad internacional les pide.
Por el momento, Suiza, Austria y Luxemburgo accedieron a relajar su secreto bancario tras las presiones de la OCDE, cuyo argumento principal es evitar la protección de los clientes que usan estas cuentas para el blanqueo de dinero y el fraude fiscal. La decisión del gobierno suizo llegó después de que Liechtenstein y Andorra anunciasen, el 7 de marzo, su intención de colaborar con la OCDE.
La nueva posición de colaboración con el G-20 y la OCDE implica que los bancos deben mantener un intercambio de informaciones a petición de las autoridades fiscales de los países, pero siempre con motivo de investigaciones específicas sobre personas sospechosas de fraude fiscal. Pero, ¿la “flexibilización del secreto” supone la revelación automática del nombre de los clientes? No. El ministro de Finanzas austriaco, Josef Pröll, en la rueda de prensa celebrada en Viena, aseguró que las sospechas sobre prácticas irregulares de los depositarios deberán estar bien documentadas antes de que las autoridades accedan a abrir las cuentas de un cliente extranjero, según publicó El País el 13 de marzo.
En el mismo sentido se posicionó el presidente suizo y ministro de Economía, Hans-Rudolf Merz, que se esforzó por explicar que “se mantiene el secreto bancario” y que las peticiones de información se estudiarán “caso por caso”, subrayando la necesidad de sospechas fundadas de fraude fiscal, tal como recogía El País en su artículo del 14 de marzo. La aceptación de las normas de la OCDE ha supuesto para Suiza la supresión de la distinción entre fraude y evasión fiscal al nivel internacional, pero según publica el portal digital de noticias suizas Swissinfo, para Raymond Baker – director de la ONG Global Financial Integrity Program y experto en flujos ilícitos de fondos – “este anuncio no cambia las leyes suizas sobre el secreto bancario. Lo que el gobierno helvético dijo en sustancia, es que, si un gobierno extranjero sabe lo que busca, las autoridades suizas cooperarán. Pero el gobierno se da un espacio muy grande para denegar las demandas de informaciones”. Para Baker esta medida no es suficiente y ve necesaria la supresión secreto bancario para obtener algún resultado práctico.
El problema que se plantea en el país helvético, una vez cerrado el tema de su inclusión en la ‘lista negra’ que se plantea el G-20 de cara a la cumbre del próximo 2 de abril, es tranquilizar a los miles de clientes que tienen capital en sus bancos. Según publicó El Mundo el pasado 15 de marzo, 1,4 billones de euros son fondos de clientes privados extranjeros, de acuerdo con los datos difundidos por la Asociación Suiza de Banqueros (ASB). Es decir, el 42% de la fortuna total gestionada por los bancos suizos.
Cuando UBS comunicó la identidad de 250 clientes, Merz aseguró a los clientes de las entidades financieras suizas que el secreto bancario seguirá intacto y que el ‘caso UBS’ fue consecuencia de la voluntad del Gobierno helvético. Así mismo, el presidente de Suiza y ministro de Economía, expresó en la conferencia de prensa del día 13 de marzo que espera que el G-20 no tome ninguna represalia sobre Suiza en la cumbre del 2 de abril.
El asunto ha desatado un acalorado debate sobre los paraísos fiscales y el secreto bancario, considerado uno de los pilares de la plaza financiera suiza. A pesar de las recientes declaraciones de los líderes de países considerados paraísos fiscales, los enfrentamientos entre quienes quieren la supresión absoluta del secreto y los que lo defienden férreamente, continúan. En palabras de Raymon Baker en la entrevista publicada en Swissinfo, “la supervivencia del secreto bancario en Suiza va a continuar suscitando presiones sobre el gobierno helvético”.
Imágenes: El presidente y ministro de Economía suizo Hans-Rudolf Merz y sede del banco USB en Berna (APF)
Cada persona posee el derecho de tener una ideología propia. Una libertad de pensamiento basada en el respeto pleno a los que, como tú, poseen unas ideas personales que forman su modo de vida.
Día tras día, año tras año han existido numerosos grupos sociales reprimidos por seguir una serie de ideales distintos a los de la gran mayoría. No son ideas mejores o peores, solamente hablamos de matices desiguales por los cuales muchos han sido perseguidos. Cacerías que han desembocado en discriminaciones internacionales que, a su vez, crean sectores marginados de la sociedad. Los kurdos, los judíos…son ejemplos históricos de la existencia de casos universales que rompen las libertades personales y que han creado acontecimientos que pueden tacharse como despreciables.
El holocausto nazi existió y a causa de él murieron cerca de 6 millones de judíos que eran considerados enemigos, únicamente, por ser de una raza diferente definida como inferior. No hablamos de un número reducido de asesinatos, se habla de millones de personas muertas por poseer un ideal del mundo diferente a la ideología absolutista alemana. ¿Un simple dato histórico o una gran brecha social?
Esta semana, Jean Marie Le Pen, líder de la extrema derecha francesa, afirmó que la existencia de las cámaras de gas nazis era un “detalle” más de la historia de Segunda Guerra Mundial. Un detalle que no puede ser cuestionado y no puede tomarse como una mera anécdota de una guerra sangrienta. Vidas rotas, familias divididas, países desolados…considerados como simples datos de uno de los exterminios más deplorables de la historia humana. La libertad es uno de los grandes valores que poseen los seres humanos por eso no debemos ponerla candados y por eso no hay que encerrarla en campos de concentración que silencien ideas tan justan como las de un señor de 81 años que sigue creyendo que, como se leía a la entrada de Auschwitz, el trabajo les hará libres. Quizá Le Pen no sabe que allí dentro no se iba a trabajar y que, por lo tanto, no se conseguía la libertad. Quizá él se sienta libre por opinar y dañar a numerosas personas que vivieron un hecho como éste.
Ser libres es un derecho, no hay que cortar las alas a algo tan personal como una creencia propia, por eso si cada uno es libre de pensar como quiera al menos seamos respetuosos con los que también pretenden tener ideologías. Mi libertad no acaba cuando empieza la tuya, respétame y tu libertad y la mía convivirán perfectamente.
Faltan cinco días para su celebración y ya ha sido calificada como histórica. La próxima cumbre del G20 será la primera para el nuevo presidente estadounidense, lo que causa aún más espectativas de las que ya suelen generar este tipo de reuniones. A España le ha costado un triunfo formar parte del selecto grupo -que incluye a las grandes potencias mundiales y a los países con más espectativas de desarrollo- y aún así se permite el lujo de probar la resistencia de las ya de por sí delicadas relaciones internacionales.
La Ministra de Defensa, Carme Chacón, visiblemente emocionada ante las tropas españolas destinadas en Kosovo, decidía la semana pasada darles una alegría en persona anunciando el repliegue de las mismas. Sorpresa dentro y fuera de casa. Tanta fue la sorpresa que la administración estadounidense no tardó en mostrar su decepción con la decisión del Gobierno español. Tanto fue el estruendo causado por la noticia que Zapatero decidió enviar a Bernardino León, Secretario General de la Presidencia, a dar explicaciones y apaciguar el ánimo de los norteamericanos. Y parece que el movimiento causó el efecto deseado. Eso sí, ahora Chacón -con la lucidez que aporta una visión más alejada en el tiempo de los hechos- afirma que la retirada se hará de manera "coordinada, gradual y escalada".
Para terminar de deshacer el embrollo -o quien sabe si para verlo con sus propios ojos- Zapatero ha decidido inextremis viajar hasta Chile para participar en una cumbre de gobiernos progresistas y encontrarse con el Vicepresidente americano Joe Biden. In extremis por que la decisión fue tomada apenas 24 horas antes de la celebración de la propia cumbre coincidiendo con la confirmación de la asistencia del propio Biden. Tras media hora de reunión bilateral -que, en un principio, no estaba prevista- Zapatero consiguió el visto bueno del político demócrata respecto al conflicto de las tropas en Kosovo y la ansiada foto del apretón de manos con gesto sonriente. Parece que España puede tomar aire y respirar tranquila, no ha enfadado a la bestia.
Tanto tiempo esperando un cambio de gobierno en Estados Unidos que distendiera las relaciones con el gigante americano y, ahora que se ha conseguido, nos permitimos el lujo de caminar sin red sobre la cuerda floja de la diplomacia. Esta vez, a punto de caer al suelo, España ha sabido recuperar el equilibrio y salvar la situación. De todas formas, no suele ser recomendable tentar a la suerte en temas de tal importancia.
La distribución de mosquiteras y repelentes reduciría en un 50 por ciento la mortalidad por paludismo
Lorena Cano. Madrid. El próximo día 25 de abril se celebra el segundo Día Internacional contra la Malaria con el objetivo de recaudar donativos y sensibilizar a la población mundial sobre la gravedad de esta enfermedad que, a día de hoy y según el último informe World Malaria Report 2008 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), sigue matando a 156 millones de africanos, aún siendo una enfermedad prevenible.
Un joven descansa en una clínica de Lusaka (Zambia) tras recibir medicación contra la malaria. (Foto: Carlos Martínez. Elmundo.es)
Ante el panorama desolador que actualmente deja a su paso el mosquito Anopheles, portador de la enfermedad también conocida como paludismo, el mes de diciembre de 2010 es la fecha límite para reducir a la mitad el número de afectados por esta enfermedad en África, según la Declaración de Abuja firmada por 53 países africanos en el año 2000.
Nueve años después, y a 643 días de la fecha límite, las investigaciones para acabar con la malaria aún no han dado con un antídoto efectivo. Sin embargo, los organismos internacionales involucrados en el objetivo de erradicar la enfermedad son optimistas. El programa Roll Back Malaria (iniciativa contra el paludismo apoyada por organismos como la OMS y el Banco Mundial) comenzará el próximo 25 de abril con una cuenta atrás a nivel mundial, que finalizará en diciembre del próximo año, y que tiene por objetivo recaudar fondos de donantes voluntarios para conseguir reducir las muertes un 50 por ciento en 2010 y un 100 por cien en 2015.
Sin apoyos pero con esperanza
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, señala en un comunicado en la página web oficial de la ONU, que “cuesta menos de 10 dólares comprar y distribuir mosquiteros impregnados de insecticida, que duran hasta cinco años. Con esa sencilla inversión, los gobiernos brindan protección”. Según el último informe de Cruz Roja Española de abril de 2008, “para combatir la malaria hacen falta unos 26 millones de euros anuales” y “en Europa ha habido un escaso nivel de concienciación”.
Malaria, ¿el reto de los pobres?. Vídeo de Cruz Roja Española. 18:21 min.
Un último estudio presentado el pasado mes de marzo y realizado por 200 científicos ha dado como resultado el Malaria Atlas Proyect (MAP). Un planisferio accesible desde Internet, que permite conocer los rincones del planeta que tienen mayor o menor prevalencia de la enfermedad, y cómo ésta se extiende en determinadas estaciones del año por diferentes zonas geográficas, sobre todo de África. Para Simon Hay, coordinador del proyecto, en declaraciones a El Mundo "este mapa es una herramienta única para poder controlar mejor la enfermedad. Además nos da la esperanza de que eliminar la malaria es posible, aunque es un reto que hay que plantearse aún a muy largo plazo".
Mientras tanto, Tíbet se aburría en su cuarto. Gritaba y pateaba las paredes en busca de alguien que le ayudara, pero no consiguió el más mínimo gesto afectivo de toda la gente que, reunidos todos en casa de mamá China, no oían los lamentos por el alto volumen de la música y los canapés y aperitivos que les ofrecían por la cara.
